【CPP114】訊：6月30日，中華書局訴漢王侵權(quán)一案在海淀法院知識產(chǎn)權(quán)庭開庭。中華書局認為，漢王電紙書收錄了中華書局享有著作權(quán)的點校本 “二十四史”和《清史稿》，因此向其討說法。
 

　　原告中華書局在訴狀中稱，1959年到1978年間，中華書局從全國范圍內(nèi)調(diào)集百余位文史專家，投入巨大成本并克服種種困難，對從《史記》到《明史》的二十四種紀傳體正史（即二十四史）以及《清史稿》進行全面系統(tǒng)地整理，并陸續(xù)付諸出版。中華書局點校本“二十四史”和《清史稿》的出版發(fā)行，被譽為“新中國最大的古籍整理工程”，同時上述作品也日益成為學(xué)術(shù)界的品牌著作和讀者心目中的權(quán)威范本。
 

　　該訴狀還稱，2005年8月9日，北京市高級人民法院做出了（2005）高民終字第442號民事判決書，該判決書確認了原告享有點校本“二十四史”和《清史稿》的著作權(quán)。但經(jīng)讀者舉報，中華書局購買了由被告漢王科技股份有限公司制作發(fā)行的《漢王電紙書d20國學(xué)版》。經(jīng)比對發(fā)現(xiàn)，《漢王電紙書d20國學(xué)版》中收錄了原告享有著作權(quán)的點校本“二十四史”和《清史稿》。
 

　　中華書局因此認為，漢王科技未經(jīng)許可，擅自在其制作發(fā)行的作品中收錄中華書局享有著作權(quán)的作品的行為侵犯了其對作品享有的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、獲取報酬權(quán)等權(quán)利。因此，漢王科技應(yīng)當(dāng)停止制作發(fā)行含有原告點校本內(nèi)容的《漢王電紙書d20國學(xué)版》；在《中國新聞出版報》上就涉案侵權(quán)行為刊登向原告賠禮道歉的聲明；賠償原告經(jīng)濟損失912000元及訴訟合理支出13780元。
 

　　在庭審中，雙方各執(zhí)一詞。被告代理律師稱，漢王科技是從中國國學(xué)網(wǎng)以正版版權(quán)購買了《國學(xué)寶典》。據(jù)介紹，《國學(xué)寶典》網(wǎng)絡(luò)版2005年面世，是一套主要面向中文圖書館、中國文化研究機構(gòu)、專業(yè)研究人員和文史愛好者的中華古籍全文資料檢索系統(tǒng)。收錄范圍為上起先秦、下至清末兩千多年的所有用漢字作為載體的歷代典籍，該數(shù)據(jù)庫收書總數(shù)約3500種，總字數(shù)7.5億漢字。
 

　　庭審焦點集中在“二十四史”的“中華書局版”和“國學(xué)網(wǎng)版”比對結(jié)果上。原告律師認為，通過兩個版本比對發(fā)現(xiàn)，“中華書局版”和“國學(xué)網(wǎng)版”存在著“我改你也改，我錯你也錯”的現(xiàn)象。被告代理律師和國學(xué)網(wǎng)總裁尹小林則認為，“二十四史”等古籍已進入公共著作權(quán)領(lǐng)域，已經(jīng)沒有版權(quán)，何況古籍整理永遠是在前人基礎(chǔ)上進行。“還有一個原因，‘中華書局版’所用的底本很容易看到。”因此，被告認為，不能認為誰先整理古籍，誰就擁有版權(quán)。
 

　　據(jù)悉，該案還將繼續(xù)審理，下次庭審時間未定。